То, что он начал слышать голоса, не отменяет понятную мотивацию. Т.е. если тех же гоблина и осьминога избавить от психического расстройства, они перестанут быть врагами пауку. С новым гоблином это не сработает.
Веном. Я не сказал бы, что субстанция является источником зла. Скорее, симбиот просто усиливает и физические способности владельца, и его эмоции. У Паркера были причины ненавидеть Брока, убийцу дяди, друга, который девушку увел, саму девушку, потому что ушла. С симбиотом эмоции стали намного сильнее, что привело к срывам. Брок стал ненавидеть Паркера до становления Веномом (в церковь пришел молиться, чтоб Паркер помер). Т.е. опять, убери симбиота и мотивация не изменится.
>> Там диалог был так выстроен, что кажется будто сначала погиб гоблин, потом по этому поводу вышел репортаж с объяснением обстоятельств смерти, потом через два года погиб осьминог, после чего вышел репортаж уже про его смерть.
Но ладно, может, мне так только показалось.
Камни будут по кд генерировать новые, как из рога изобилия. Все счастливы.
Вот если бы для такой генерации приходилось жертвовать жизнями, как для рождения целестиалов в Вечных, тогда можно создать равнозначный конфликт интересов. А уничтожение половины для откладывания времени - так себе.
Так. У Рейми поехали кукухой только гоблин и осьминог. Новый гоблин хочет отомстить за отца, песочник хочет украсть денег для дочери, чему мешает паук (который еще хочет отомстить за смерть дяди), Веном стал ненавидеть паука и Паркера за потерю работы, репутации и Гвен.
Кстати, я тут думал про новый фильм Нет пути домой. Там песочник говорит, что Осборн и Осьминог погибли. Конкретно Осборна проткнул его глайдер, и это было во всех новостях. И это очень странно.
В третьем фильме Хэрри решил помочь пауку, когда дворецкий сказал, что гоблин погиб от своего глайдера, случайно. Но если эту версию крутили по всем новостям, то почему он ей поверил только тогда, когда ее дворецкий продублировал?
*А Танос - просто тупой. В этом проблема.
Вот тут согласен. Убил Танос половину живых существ. И что? Как это решило проблему ограниченных ресурсов? Только отложил их истощение на некоторое время. Вот если бы он при помощи камней пытался создать новые, по пути творя злодейства, но с благой целью, это другое дело.
*с определённого уровня развития самым ценным ресурсом наоборот становится рабочая сила.
Это верно, если целью является развитие. А Танос стремится только к сохранению жизни, для чего можно обойтись и без технического прогресса, потому что с ним жизнь начинает быстрее множиться, из-за отсутствия повальной смертности.
А кто у него союзники? Ронан из Стражей Галактики? Он Таноса предал. Читаури? По фильмам они безмозгие и безвольные, т.к. в первых Мстителях отключились после того, как ЖЧ ядерку в главный корабль отправил. Из других солдат у него бешеные полулюди-полусобаки, которые легко идут на убой (битва в Ваканде в Война бесконечности). Генералы? Их немного, около пяти штук (ученый с телекинезом, баба с рогами, амбал с молотом-киркой и еще пара) и не особо-то их интересы противоположны таносовским, чтоб конфликтовать. Дочери? Обе предали.
Веном. Я не сказал бы, что субстанция является источником зла. Скорее, симбиот просто усиливает и физические способности владельца, и его эмоции. У Паркера были причины ненавидеть Брока, убийцу дяди, друга, который девушку увел, саму девушку, потому что ушла. С симбиотом эмоции стали намного сильнее, что привело к срывам. Брок стал ненавидеть Паркера до становления Веномом (в церковь пришел молиться, чтоб Паркер помер). Т.е. опять, убери симбиота и мотивация не изменится.
>> Там диалог был так выстроен, что кажется будто сначала погиб гоблин, потом по этому поводу вышел репортаж с объяснением обстоятельств смерти, потом через два года погиб осьминог, после чего вышел репортаж уже про его смерть.
Но ладно, может, мне так только показалось.
Вот если бы для такой генерации приходилось жертвовать жизнями, как для рождения целестиалов в Вечных, тогда можно создать равнозначный конфликт интересов. А уничтожение половины для откладывания времени - так себе.
Кстати, я тут думал про новый фильм Нет пути домой. Там песочник говорит, что Осборн и Осьминог погибли. Конкретно Осборна проткнул его глайдер, и это было во всех новостях. И это очень странно.
В третьем фильме Хэрри решил помочь пауку, когда дворецкий сказал, что гоблин погиб от своего глайдера, случайно. Но если эту версию крутили по всем новостям, то почему он ей поверил только тогда, когда ее дворецкий продублировал?
Вот тут согласен. Убил Танос половину живых существ. И что? Как это решило проблему ограниченных ресурсов? Только отложил их истощение на некоторое время. Вот если бы он при помощи камней пытался создать новые, по пути творя злодейства, но с благой целью, это другое дело.
Это верно, если целью является развитие. А Танос стремится только к сохранению жизни, для чего можно обойтись и без технического прогресса, потому что с ним жизнь начинает быстрее множиться, из-за отсутствия повальной смертности.