Подробнее
Не станут. Если поднять цены на колеса, разде Ьсе не станут покупать колеса Ь мастерской напротив? Пиис оош 2: Монополия
Duende,гоблинша,Гоблин,Goblin,Fantasy race,Габитал
Еще на тему
Duende гоблинша Гоблин Fantasy race Габитал 
Подробнее
Не станут. Если поднять цены на колеса, разде Ьсе не станут покупать колеса Ь мастерской напротив? Пиис оош 2: Монополия
Duende,гоблинша,Гоблин,Goblin,Fantasy race,Габитал
Подробнее
Не станут. Если поднять цены на колеса, разде Ьсе не станут покупать колеса Ь мастерской напротив? Пиис оош 2: Монополия
Duende,гоблинша,Гоблин,Goblin,Fantasy race,Габитал
Вот же пидор!
Капитализм добрался в фэнтези.
Где плановая государственная экономика в деятельности амазон, диснэй, фэсбук и гугл?
А они уже стали монополистами?
Амазон занимают около 40% в онлайн коммерции, а ведь и не онлайн тоже есть. У Диснея где-то треть. До монополии далековато. У Фейсбука около 60%, есть всякие альтернативы, вроде Твиттера. Гугл разве что с 90% в онлайн поиске можно назвать околомонополистом. Да и то, локальные альтернативы есть.
Перечисленные тобою компании не являются монополистами.
Чего блять? Монополия это идеальное состояние любого отдельно взятого капиталиста, это закономерная точка развития к которой он стремится. И достигают её, как уже сказали выше, вполне себе в рыночной экономике
Тогда СССР был просто идеален для отдельно взятого капиталиста в лице Комунистической партии советского союза))) Просто иногда люди смотрят на монополиста, как на отдельно взятую личность, а не скопление личностей)
Ты думаешь что ты иронично пошутил? Но нет ты прав, так и было. На рынке СССР был только один актор - СССР.
Вообще не шутил. И не иронично. Просто коммунисты говорят об капитализме, как о вещи, приводящей к монополии, но чем коммунистическая страна не была монополией, или это как-то другое?
Государственная монополия (фискальная монополия) — монополия государства на производство и реализацию товаров массового потребления. Она может быть полной, если государство монополизирует производство и реализацию товара, или частичной, если монополизировано только производство или только реализация.
Это потому что она перестала быть чисто рыночной. Придумали такую вещь как антимонопольные законы. И именно благодаря им монополий нет. Без них мы бы давно жили в мире где каждую сферу деятельности монополизировал кто либо
Антимонопольные законы - это часть капитализма. Капитализм - это не голый рынок. Это рынок + гос. регулирование.
Это что получается, во времена Рокфеллера с его Standart Oil, капитализма не было? Потому что вот вам пример когда рынок есть, а антимонопольных законов нет
Я же не зря применяю фразу «Развитый капитализм». Какая-то форма капитализма есть наверное в почти любой развитой стране, или в некоторых странах прошлого. Но развитый капитализм, каким он есть в современных штатах - есть далеко не везде. И это то, к чему надо стремиться.
В куче городов по всему миру только один оператор сотовой связи, интернета или электричества. Естественно качество гавно а цены до небес - "куда вы денетесь". И это не про условные Нижние Писюки.
Не знаю, где ты такое видел. В моём городе есть множество и операторов сотовой связи, и интернета и электричества. Штатах, где идеальный на данный момент капитализм, везде такая же ситуация.
охуенный довод. Во-первых ты экстраполируешь свой город на весь мир, полностью игнорируя тот факт, что он может быть уникальным исключением, или что "множество" операторов может быть по факту под одним владельцем, и это может быть просто скрытая монополия. А Во-вторых. ты приводишь в пример штаты, где та же сотовая связь поделена 4-мя крупными игроками. которые держат рынок - это Verizon, AT&T, Т-Mobil и Sprint. И в данном случае можно смело говорить о монопольном (или картельном) сговоре. И в РФ такая же ситуация - весь рынок ОпСоСов занят главной тройкой (МТС, Билайн, Мегафон) и примкнувшим к ним Теле2, те же 4 оператора, с небольшими локальными вкраплениями - Yota.
Картельный сговор - это нарушение честного рынка, и такое в рамках настоящего капитализма, должно сурово наказываться, и по факту наказывается. Но ты просто назвал этих операторов картелем, а доказательств не привел. А по факту мы не имеем монополии.
Я привел в пример те страны, где есть развитый современный капитализм. Там, где капитализм не развит, естественно могут существовать монополии, что и очевидно.
Я привел в пример те страны, где есть развитый современный капитализм. Там, где капитализм не развит, естественно могут существовать монополии, что и очевидно.
По-моему, недоказанность сговора не делает ситуацию лучше. Сотовая связь в штатах дорогая, интернет дорогой и хуевый. Настолько что спутниковый интернет от маска для многих хорошая и дешевая альтернатива проводу. У нас к тому же идет, толкьо альтернативы не будет.
США в десятке стран по скорости интернета (Россия не входит и в 50). Дорогой он только по сравнению с бедными странами.
Ютуб исключение или правила глобального рынка для разных сфер деятельности не одинаковы?
А что последний раз ты в онлайне смотрел не на ютубе?
В Инсте посты про трекинг и сплавы.
ебать ты мазохист
Где авторы размещают, там и смотрю. Кроме того, есть локальные конкуренты в Китае, Японии и Южной Корее. Есть узконаправленные вроде Тиктока. И есть просто крупные Хостинги вроде Dailymotion, у которого аудитория больше 100 млн. Все это делает Ютуб лидером, но никак не монополистом, а при большой ошибке есть кому подхватить отваливающуюся аудиторию.
Такток - точно не конкурент. Это разная ниша. Скорее тут ютуб пытается в конкуренцию рынка"шортсов", но получается криво.
С китаем не знаю, там своя атмосфера. Дайли -я вообще хз, почему он жив.
Если занудствовать и по формальностям идти - то да. Но по факту - это как с погодой "за окном минус 10, ощущается как мгновенная смерть": хотя есть формально аналоги, по факту они не конкуренты а хз за счет каких инвестиций выживающие соседи.
С китаем не знаю, там своя атмосфера. Дайли -я вообще хз, почему он жив.
Если занудствовать и по формальностям идти - то да. Но по факту - это как с погодой "за окном минус 10, ощущается как мгновенная смерть": хотя есть формально аналоги, по факту они не конкуренты а хз за счет каких инвестиций выживающие соседи.
По факту, монополия - это не просто тотальное превосходство, но и невозможность занять хоть какую-то нишу в его сфере. И в цифровой индустрии, где рынок дробится только до уровня государств, а не до бесконечно малых величин вплоть до отдельного дома, стать монополистом фактически невозможно, хотя и оказать достойную конкуренцию транснациональному гиганту так же становится сложнее, но только лишь в отсутствии соответствующего капитала. Как только кто-то найдет соответсвующего инвестора, все может сильно поменяться.
По факту гугл довольно таки непринужденно ебёт пользователей ютуба, остальное - не "по факту" - а попытка подушнить как то вывернув в "вы не понимаете, это другое".
Да, гугл может присунуть на 9\10 шишечки а не на всю длину относительно занятой ниши, это однохуйственно мне ка кпользователю =)
Точно так же мобильный оператор нижних залупков может себе позволить ебать на 9\10 длинны, потому что если взвентить цены еще выше - пользователям уже дешевле будет уйти в спутниковую связь. С такой колокольни операторы локальные тоже не монополисты, они ведь не занимают всю нишу.
Да, гугл может присунуть на 9\10 шишечки а не на всю длину относительно занятой ниши, это однохуйственно мне ка кпользователю =)
Точно так же мобильный оператор нижних залупков может себе позволить ебать на 9\10 длинны, потому что если взвентить цены еще выше - пользователям уже дешевле будет уйти в спутниковую связь. С такой колокольни операторы локальные тоже не монополисты, они ведь не занимают всю нишу.
У монополий есть разные уровни. И как раз при бесконечно дробящемся рынке монополистом можно стать в границах условной улицы, а если не утрировать, то в границах населенного пункта, просто потому что продавать брюкву другим акторам будет сильно невыгодно.
Гугл никому ане может присунуть, кроме своих пользователей. И это как раз и противоречит определению монополии. Потому что монополия - это все еще не главенствующая позиция, а именно контроль и владение всей сферой, зачастую при помощи государства. В условиях транснациональности это фактически невозможно. Китай не хочет Гугл - и он пошел на хуй. Россия продавливает своих игроков - и они теснят Гугл в границах государства.
Гугл никому ане может присунуть, кроме своих пользователей. И это как раз и противоречит определению монополии. Потому что монополия - это все еще не главенствующая позиция, а именно контроль и владение всей сферой, зачастую при помощи государства. В условиях транснациональности это фактически невозможно. Китай не хочет Гугл - и он пошел на хуй. Россия продавливает своих игроков - и они теснят Гугл в границах государства.
так ты рисуешь эту границу как тебе удобно. Очерчиваем ютубу рынок, исключая китай - хоба и уже картинка другая.
Если только упускать важнейшее. Ютуб остается крупным, но равноправным игроком. Без власти монополии не бывает. А у Ютуба нет никакой власти, даже в границах отдельно взятых Штатов, даже штата Калифорния, если их головной офис все еще там.
это тоже какое то воображаемое "важнейшее", ко всему Гугл вполне себе занимается лоббированием своих интересов.
Лоббированием может заниматься любой игрок, и ни один не может лоббировать исключительно свои интересы. Поэтому нет закона "видеохостингом может заниматься только Ютуб" и даже закона "видеохостингом может заниматься только том, у кого столько серверов, сколько у Ютуба".
Ну, и воображаемое - есть суть определения монополии, ты бы сначала ознакомился что ли. А то выходит, что у тебя какое-то свое понятие, о котором никто не знает.
Ну, и воображаемое - есть суть определения монополии, ты бы сначала ознакомился что ли. А то выходит, что у тебя какое-то свое понятие, о котором никто не знает.
Тут не в определениях дело, ты почему то преуменьшаешь значимость влиятельность гугла и ютуба в частности.
Дело именно в определении. Монополия - это ровно то, что записано в ее определении, а не то, что ты себе выдумал.
я тебе написал что дело не в определении. Не говоря о том, что определения у тебя странные, больше похоже на попытку пододмять ситуацию удобной стороной.
Лол. Мы говорим о том, что Ютуб - не монополия, но по-твоему монополия. Я тебе говорю, что нет ни одного определения, которое бы обозначало Ютуб монополией, но ты говоришь, что дело не в в определении. А в чем тогда? В твоем ощущении бога в серддечке?
Я примерно еще после того, как удивился твоим предпочтениям смотреть видос в инсте написал что да, ощущениям: у ютуба дохера власти. От определения вшэ же (организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке). их отделяет только их же подход к монетизации.
Ценой премиум подписки ютуб рулит в хвост и гриву, сколько не поставят - мышки будут колоться и плакать. Объем же видосиков ютуба... ну теоретически мог бы ограничивать, но это им не нужно, наоборот, чем больше человек посмотрит видосов, тем лучше.
Ценой премиум подписки ютуб рулит в хвост и гриву, сколько не поставят - мышки будут колоться и плакать. Объем же видосиков ютуба... ну теоретически мог бы ограничивать, но это им не нужно, наоборот, чем больше человек посмотрит видосов, тем лучше.
И снова лол. Ютуб рулит исключительно своими ценами. Буквально, как любой участник рынка. Они вообще никак не определяют ни цену рекламы на других платформах (рекламщики только рады будут платить меньше), ни цену подписок (это был номер), ни даже размер монетизации (есть места, где платят больше, чем на Ютубе).
Монополист же управляет всем рынком. Не просто ставит цены на свои продукты, которые по разным причинам удовлетворяют потребителя, а именно назначает цены для всего рынка на чужие продукты. Я же говорю, прочитай ебаное определение.
Монополист же управляет всем рынком. Не просто ставит цены на свои продукты, которые по разным причинам удовлетворяют потребителя, а именно назначает цены для всего рынка на чужие продукты. Я же говорю, прочитай ебаное определение.
Мы не обсуждали гугл адс, мы обсуждали ютуб. Это буквально другое. Не смотря на то, что гугл монитизирует ютуб через гугл адс, да.
А ты думаешь, Ютуб рекламу просто так показывает? Из вредности? И это никак не связано с тем, что Ютуб внезапно и зарабатывает на показе рекламы, и с заработанного привлекает монетизацией контентмейкеров, которые привлекают новых с большими расценками рекламодателей. Совсем как телевидение.
Твой вопрос "ютуб просто так рекламу показывает" вызывает легкое ощущение кринжа. Это как сердце за пищеварение или иммунный ответ спрашивать.
Это разные подразделения, которые связаны меж собой только вывеской "собственность гугля". Так что да, с точки зрения ютуба - рекламу они просто так показывают. Это отдел адс дрочит на показатели рекламы. Он отвечает за частоту, длинну показа рекламы итп. Отдел ютуба дрочит на показатели того, сколько видосов они заставили сожрать пользователя.
Если бы мы обсуждали гугл в целом или гугл адс - то да ,справедливо было бы обсуждать за рекламу. А так как мы обсуждаем ютуб - то и критерии монополии следует смотреть только в рамках того, как они кормят людей длинными видосами.
Это разные подразделения, которые связаны меж собой только вывеской "собственность гугля". Так что да, с точки зрения ютуба - рекламу они просто так показывают. Это отдел адс дрочит на показатели рекламы. Он отвечает за частоту, длинну показа рекламы итп. Отдел ютуба дрочит на показатели того, сколько видосов они заставили сожрать пользователя.
Если бы мы обсуждали гугл в целом или гугл адс - то да ,справедливо было бы обсуждать за рекламу. А так как мы обсуждаем ютуб - то и критерии монополии следует смотреть только в рамках того, как они кормят людей длинными видосами.
Нет никаких отделов. Ютуб - это отдельная компания, которая зарабатывает именно на продаже рекламной площадки, кто бы ее не размещал, включая родственные дочки Гугла. Иначе ее бы выебали налоговики. Неблаготворительная компания не может существовать на деньги другой компании, знаешь ли.
Вопрос прямого регулирования рынка, присущего монополисту и не свойственного Ютубу, полагаю, закрыт?
Вопрос прямого регулирования рынка, присущего монополисту и не свойственного Ютубу, полагаю, закрыт?
то как они там рисуют налоговикам факт того, что ютуб показывает рекламу гугл адса (монопольно к стати) и не имеет вообще никакого отношения к сдк адса - не то что бы закрывает вопрос (и вообще имеет отношение к тому что) того, что ютуб фактически является чуть менее чем единственным поставщиком длинных роликов в большинстве регионов интернета.
на всякий случай, если захочешь доебаться. Так как про холдинг "Alphabet Inc" знают не только лишь все - я по старинке холдинг "гуглом" в посту назвал и условно буду продолжать его так называть ,потому что привычнее.
Пиратские видеохостинги.
Ютуб не является монополистом. Есть десятки других сайтов с видеохостингом.
Монополист и единственный физически - это разные вещи. Газпром тоже не единственный кто добывает газ в России, но почему то монополию держит. Даже в Вики глянь определение:
"Монополия - организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке и поэтому способна максимизировать прибыль, выбирая объём и цену предложения, либо исключительное право, связанное с авторским правом, патентом, торговым знаком или с созданием государством искусственной монополии."
Где тут сказано что монополия должна быть единственным игроком на рынке?
"Монополия - организация, которая осуществляет контроль над ценой и объёмом предложения на рынке и поэтому способна максимизировать прибыль, выбирая объём и цену предложения, либо исключительное право, связанное с авторским правом, патентом, торговым знаком или с созданием государством искусственной монополии."
Где тут сказано что монополия должна быть единственным игроком на рынке?
Тогда и вопрос контроля цены и предложения встает. Ютуб как-то контролирует хоть что-то из этого?
В РФ нет современного капитализма. Там монстр Франкенштейна из остатков совка и капитализма в зачаточном виде.
И вроде как ютуб не монополист, если мы исходим из значения этого слова, но по сравнению с другими видеохостингами он неоспоримый гигант. Начиная от объёмов хранящихся на нём видео и заканчивая пользователями число которых близится к половине человечества (если не больше). Да и этими пользователями могут быть как Петровичи и Джоны из глубинки записывающие для себя, так и крупные блогеры и СМИ которые делают видео на миллионы пользователей.
2,5 миллиарада, это пока только треть.
Мы уже видим сейчас активный рост альтернативных платформ, на которые переходят люди, которым не нравится политика Ютуба.
Нет. Капитализм - это рыночная экономика + государственное регулирование, которое должно бороться с монополиями, чтобы получить честную рыночную конкуренцию.
ага, а убийств и грабежей не должно существовать потому, что закон запрещает это.
Пиздец у тебя наивные рассуждения. Много что в мире ДОЛЖНО, но НЕ ДЕЛАЕТ как должно. Добро пожаловать в мир
Пиздец у тебя наивные рассуждения. Много что в мире ДОЛЖНО, но НЕ ДЕЛАЕТ как должно. Добро пожаловать в мир
Кейс который ты пытаешься протолкнуть называется империализмом а не капитализмом. И собственно Тушняк прав: задача современных капиталистических стран - не дать им переродится в империализм, к которому по естественным причинам стремится капитализм. Точно так же, как по естественным причинам любое политическое устройство стремится стать авторитарным. На сколько же это удается и на сколько современный капитализм является оным - вопрос иного порядка.
А я и не говорил, что в мире всё идеально. Понятно, что много где есть и монополии, и олигополии, и прочие нарушения честного рынка. Важно то, где их меньше. И практика показывает, что меньше их там, где есть развитый капитализм.
"капитализм не работает при монополии" - я перефразирую: монополии это одна из причин, почему капитализм невозможен - рано или поздно она фирма купит вообще всё, все ресурсы, всю землю. Компания Standard Oil к этому опасно приблизилась и на этом капитализм завершился,а имеем сейчас что имеем из смеси социализма и капитализма, причем во всех странах от США и РФ до Китая
Твою цитату использовали марксисты ещё в начале 20го века. Но почему-то с тех пор гигантские корпорации не поглотили все мелкие, и рыночная конкуренция как присутствовала, так и продолжает быть.
Гигантские корпорации поглощают все мелкие во всех местах и проявлениях, где это только позволяют местные власти. Стоит только недосмотреть чуть-чуть - сразу находят лазейку, как поглотить. Об этом 20 лет назад ещё симпсоны снимали как закрывается и выкупается мелкий бизнес.
Рыночная конкуренция присутствует на уровне "мелкие рыбешки пожрали крошки со стола, половине не хватило и они сдохли". Крупные концерны всё решают между собой и умеют договариваться, если бы они бесконечно понижали цены, якобы конкурируя друг с другом - разорились бы и те и другие и они прекрасно это понимают
Рыночная конкуренция присутствует на уровне "мелкие рыбешки пожрали крошки со стола, половине не хватило и они сдохли". Крупные концерны всё решают между собой и умеют договариваться, если бы они бесконечно понижали цены, якобы конкурируя друг с другом - разорились бы и те и другие и они прекрасно это понимают
Однако совсем недавно Макдональдс в России продавали свои бигмаки ниже себестоимости. Видать, не смогли договориться.
Новый корпорации продолжают возникать, расти, и смещать старые. В пример, та же Тесла, которая очень быстро сумела сместить крупных игроков рынка.
это скорее исключение, чем правило."Апексы" редко теряют свою нишу. Ко всему тесла не столько "потеснила", сколько влезла в свободную нишу, которую большие концерны почему - то игнорили.
Я бы сказал не игнорили - а её не было. Без поддержки правительств США и Европы по установкам всех этих зарядок и огромных нереальных скидок - этот проект был бы абсолютно убыточен и абсурден. А вот почему Маск смог договориться, а условно тот же Форд это профукал - вопрос интересный
Помощь рынку и регулирование рынка государством - это часть развитого капитализма.
Ну то есть если государство может регулировать рынок и помогать ему - то самый развитой капитализм становится коммунизмом?
В коммунизме по фантазиям вообще рынка и частной собственности нет, поехавший, сколько можно наличие государственного вмешательства как пример торжества марксизма приводить хотя оно существовало ещё до фанфиков Маркса, а точнее примерно с появления государства.
Нахуй иди отсюда с такими обращениями, быдло. У нас тут интеллигентная беседа
>Интеллигентная беседа
>Коммунист не знающий определения коммунизма или намеренно насилующий сову глобусом
>Коммунист не знающий определения коммунизма или намеренно насилующий сову глобусом
А где здесь противоречие? Капитал не привязан к одному отдельному производству и названию. Илон Маск может купить все булочные Зимбабве, закрыть их и построить огромный хлебозавод. Это тоже будет "новая корпорация", которая возникла, выросла и сместила? Конечно новая фирма может возникнуть, но с гораздо большей вероятностью она будет выкуплена каким-нибудь титаном, например как произошло с Instagram или Skype. А тесла особенный и очень сложный пример, конечно мир не высечен в камне и многое меняется. Я лишь написал, что капитализм без контроля со стороны государства не может существовать длительное время, ибо придет к какой-то фазе, где будет четкий победитель и дальше только "доску перезагружать"
На сколько я помню, Тесла не была создана из десятков мелких предпринимателей, а родилась с нуля. Контроль со стороны государства - является частью развитого капитализма.
Always has been
Блин, вы тут все время либо к коммунизму, либо к аниме любую тему сводите))
Да и тут появились знатоки капитализма. Если там именно капитализм, то что мешает кому-либо ещё, хоть тем же уволенным работникам, открыть новую мастерскую и продавать колёса по 15?
А как же Хоро Мудрая? Там весь сериал почти про экономику
Экономика для гоблинов
Неси свиней!
А там и до 12-часового рабочего дня недалеко.
c 18часового? Неплохо, да
Бывшие работники мастерской напротив, будут чинить старые колёса в личном порядке.
Бесплатно?
За еду и бухло и зекс.
Тогда нанять всех! Гоблино девочек (и парней) много не бывает!
Каждому по пироженке!
Могут и новую лавку открыть чтобы торговать по старой цене. И на продаже бизнеса заработали и продолжили его, чтобы постоянный доход остался. Отличная схема.
При малой конкуренции продаются только от безысходности. И с очень малой вероятностью полученные деньги смогут стать стартовым капиталом для преодоления сложившихся трудностей. Да и скорей всего их заставили продаться.
Просто ночью пришли орки с чопами и любезно предложили не ломать ноги за сделку на отличных для кого-то условиях.
Хозяин лавки забрал деньги с продажи себе и уехал на вип-дачу. Работники стали бомжами. Так это работает.
Или у нас что, работники будут владеть предприятиями? И ещё и решать их судьбу? Вы что, против свободного рынка?! Вы что, коммунист?!!
Или у нас что, работники будут владеть предприятиями? И ещё и решать их судьбу? Вы что, против свободного рынка?! Вы что, коммунист?!!
Работники могут стать специалистами, специалисты могут стать экспертами, эксперты знают рынок и могут на нём работать как захотят, а специалисты всегда нужны. Бомжами остануться только те у кого нет компетенций вообще. Так работает свободный рынок.
Кто-то уже запретил трудовые товарищества?
Они буквально могут поселиться в палаточном лагере на ближайшем перекрестке и делать все то же самое, постепенно привлекая другой рынок. Примерно так и зарождались города в Штатах, к слову.
1. открыть мастерскую
2. продать монополисту по завышенной цене
3. открыть рядом другую мастерскую
...
профит!
2. продать монополисту по завышенной цене
3. открыть рядом другую мастерскую
...
профит!
Друг-чиновник монополиста приходит с проверкой:
1. Отсутвует разрешение на изготовление колес
2. Нет лицензии на эксплуатацию гоблинов
3. Штраф 100500 деняк и обращение всей вашей собственности, а также персонально вашего очка в собственность государства
4. Монополист пьёт дайкири с чиновником
1. Отсутвует разрешение на изготовление колес
2. Нет лицензии на эксплуатацию гоблинов
3. Штраф 100500 деняк и обращение всей вашей собственности, а также персонально вашего очка в собственность государства
4. Монополист пьёт дайкири с чиновником
Если у него такие связи есть - он бы изначально так сделал, и тратиться на перекупку мастерской не пришлось.
Это обычно второй этап, когда продавать отказываются за "нужную" сумму.
А расширение производства или складских помещений ещё никому не вредило, если здание прям рядом.
Гораздо лучше, чем государству отдавать.
А расширение производства или складских помещений ещё никому не вредило, если здание прям рядом.
Гораздо лучше, чем государству отдавать.
не, как сказал чел выше- это уже вторая мера, перекупить гораздо проще.
Пффт, это же фентезийное, но всё-таки средневековье.
В обычном средневековье, монополия на производство какого-либо товара принадлежала гильдии. И если ты вдруг откроешь свою мастерскую, то твоё тело найдут в канаве, а голову так и не найдут, чтобы другим таким умным было понятно.
В обычном средневековье, монополия на производство какого-либо товара принадлежала гильдии. И если ты вдруг откроешь свою мастерскую, то твоё тело найдут в канаве, а голову так и не найдут, чтобы другим таким умным было понятно.
это лишь доказательство что реальные монополии создаются только благодаря государству
собственно монополия это поддерживаемое государственным аппаратом насилия право собственности на ограниченный ресурс
1. Монополист делает цены ниже себестоимости.
2 Ждет пока ты обанкротишься.
3 Выкупает твою лавку за бесценок и взвинчивает цены покрывая все свои убытки. (и это только одна из схем)
2 Ждет пока ты обанкротишься.
3 Выкупает твою лавку за бесценок и взвинчивает цены покрывая все свои убытки. (и это только одна из схем)
После того как монополист взвинчивают цены через месяц появляется ещё одна лавка, здание снято в аренду, инвентарь копеечный.
Монополист может или бесконечно работать себе в убыток или перестать им быть.
Монополист может или бесконечно работать себе в убыток или перестать им быть.
Для изготовления колес инвентарь не копеечный, а если копеечный, то и колеса никуда не катятся. Чем проще и дешевле бизнес, тем больше там мелких контор и меньше всяких монополий, а как по мне, колеса довольно сложный продукт, а значит рынок займут крупные предприятия, и тут в ход идут нанятые чиновники, сговоры, реклама и более хитрые способы обойти конкурентов и сформировать монополию.
Опять же, это работает только при наличии поддержки государственного аппарата.
На таком плане и погореть можно.
Погореть с подпёртой дверью
Погореть с подпёртой дверью
Про арматуру слышал? Говорят если слишком не сговорчив она поможет.
Какая-то фентезийно-гоблинская версия эффективной совы...
А нахуя выкупать и закрывать? Выгоднее выкупить и сделать второй цех, чтобы продавать больше колес, сохранятся рабочие места и будет больше продукции, какой-то глупый капиталист.
а нафига ему рабочие места сохранять ? рабочие места это страховка, зарплата- то есть дополнительные траты, а больше колес это снижение спроса. а так он и искусственный дефицит создал, и рабочих сможет нанять дешевле так как они остались без работы ну или своих запугать потому что конкуренция на рынке труда выросла.
Страховка в мире телег?
Искусственный дефицит работает только на короткую стратегию. В дальнейшем путешественники выбирают тот путь, где им быстро починят их телеги, а город хиреет на дефиците внешних связей. И наоборот охотнее едут через этот город из-за сервиса ремонта телег, оставляя все больше денег в нем.
Искусственный дефицит работает только на короткую стратегию. В дальнейшем путешественники выбирают тот путь, где им быстро починят их телеги, а город хиреет на дефиците внешних связей. И наоборот охотнее едут через этот город из-за сервиса ремонта телег, оставляя все больше денег в нем.
Ну снизишь ты спрос, будет дефицит годик, а потом откроются ещё десяток мастерских и будешь ты уже страдать от своих колес, которые произвел заранее больше, чем продавал.
Ты же не убил работяг, которые собирали колеса и не пристроил их к себе, а значит либо они сами начнут свой бизнес, либо их кто-то возьмёт для производства дефицитного товара на который есть спрос.
Ты же не убил работяг, которые собирали колеса и не пристроил их к себе, а значит либо они сами начнут свой бизнес, либо их кто-то возьмёт для производства дефицитного товара на который есть спрос.
Откуда у вас такие мысли. Какой работяга откроет свой бизнес. В этом комиксе хоть и пытаются все разжевать на примитивных примерах, но речь явно идет не о мелкой буржуазии, а о крупных производствах.
По вашему, какой-нибудь уволенный работник условного автоваза скажет "пошли вы на хер, я создам свой автоваз с блекджеком и шлюхами!"? Конечно нет - откуда у него капитал такого уровня, что бы самому стать владельцем средств подобного производства.
По вашему, какой-нибудь уволенный работник условного автоваза скажет "пошли вы на хер, я создам свой автоваз с блекджеком и шлюхами!"? Конечно нет - откуда у него капитал такого уровня, что бы самому стать владельцем средств подобного производства.
АвтоВАЗа нет, а вот работник мастерской в фэнтези мире, который делает колеса - вполне, плюс не обязательно открывать свою, как я уже писал, работники, которые участвуют в производстве дефицитного товара - всегда будут иметь спрос на работу.
Да и если уж на то пошло, тут в примере все условно, а вот на реальных заводах есть люди, которые буквально шарят в техпроцессе и могут с собой спиздиьь корпоративные наработки.
Да и если уж на то пошло, тут в примере все условно, а вот на реальных заводах есть люди, которые буквально шарят в техпроцессе и могут с собой спиздиьь корпоративные наработки.
Суть серии комиксов проста, объясню ещё проще:
Есть завод А, он производит продукцию. Платит работникам 500 у.е., а продает ее за 1000 у.е., Отсюда засилье банков, кредит, ипотек и прочего говна. И регулярные экономические кризисы, когда происходит перенакопление капитала.
А то, что вы описываете - это всего лишь приспособленчество к крысиным условиям современного мира путем перехода от одного работодателя к другому. НО т.к. все сводится к появлению монополий или картельных сговоров таких возможностей у рабочих будет все меньше.
Есть завод А, он производит продукцию. Платит работникам 500 у.е., а продает ее за 1000 у.е., Отсюда засилье банков, кредит, ипотек и прочего говна. И регулярные экономические кризисы, когда происходит перенакопление капитала.
А то, что вы описываете - это всего лишь приспособленчество к крысиным условиям современного мира путем перехода от одного работодателя к другому. НО т.к. все сводится к появлению монополий или картельных сговоров таких возможностей у рабочих будет все меньше.
Можно даже оставить вторую компанию. Прибыль будет идти в один карман, но зато сохранится конкуренция как мотивирующая к развитию.
Меркантильные пидорасы
а Габи то, симпатичнее и симпатичнее , становится)
2. продать монополисту по завышенной цене
3. открыть рядом другую мастерскую
...
профит!