Раз сейчас точно так же, к чему была твоя тирада о том что контракт обсуждается двумя сторонами и т.д?
Да и хватит добавлять мне аргументов, которые я не произносил. Речь идет о кино. И о том как поступят кинокомпании как только технологию доработают до ума. А поступят они точно так же как поступают сейчас, по твоим словам.
А что касается театров. Опять ложные аналогии). Театр не исчезал. Более того с появлением кино рабочих мест стало больше. А театр так и сотался так как нитко тебя новичка в кино не пустит. Опять добавляете мне аргументы и их опрвергаете . С эффектом соломенногоч чучела вы или не знакомы. Или знакомы , тогда этот диалог бессмысленный.

В пожизненном рабстве на студии ты никому не сдался сейчас. Так как кривая зарплаты актера стремится в бесконечность. Условия контракта обсуждаются только в том случае когда тебе есть что предложить. Когда ты не Ди Каприо обсуждать условия можно только одним способом. Подписываешь или нет. Благо конкуренция наконец-то привела в рбразованию монополий, так что пару раз отказался от контрактов и, поздравляю, ты больше не актер.

Извозчикам не помогло так как насилием они врядли бы что то решили.
Актерам помогло. Так как деньги решают.
Я не утверждал что таких . Мой аргумент был о том что отказаться актер не сможет. Так как продает образ. И это не мои слова а ваши. Про образного Ди Каприо.
А Гений-Бурят образы
не выкупал. А нянял для роли , как в фильме. В только в этом была разница. Он не может использовать эти образы далее. Я же своб речь вел иммено о библиотеке образов. И все что в с ней связано.

Тем кто захочет двигать свой маркетинг "НАСТОЯЩИЙ ДИКАПРИО,БЕЗ ГМО, ГЛЮТЕНА, ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕРОБАТЫВАЕМЫЙ".
"И позволит ли тот же Ди Каприо ее собрать, понимая это.?" - Конечно позволит, и будет получать еще больше денег чем сейчас
/ Зачем тогда он нужен будет? Если уже есть сгенерированая его модель и подписанный договор на отчуждение прав?

Это только в твоем мире, наличие цифровой биометрии обесценивает оригинал. Все будет точно так же, как и с появлением мокапа и зеленки, сначала все плевались в стиле "ненастоящее кино" - теперь это стандарт
//В "моем" мире все кино как продукт держится на прибыли с продаж билетов. А если эту прибыль можно будет увеличить выкупив нейросетки актеров, то все компании тут же туда ломанутся. К счастью, актеры уже бастовали против этого , так как понимают что сами они будут отчуждены от результатов своего труда. И наличие биометрии кокретно актера не обесценит оригинал. Оно его уничтожит. Так как отчуждение права на образ откроет портал в говнофильмы студий , котооым хватит денег на нейросетку,от которых актер уже не сможет отказаться. А как быстро летит вниз карьера актера, который снимается в говне не надо напоминать?

Анализ развития музыкальной индустрии доставил. Только аргументы посему аналогия ложная - забыли подвезти)
/// Жаль что приходится о таком напоминать , ведь это простой учебник логики за 5 класс. Всякая аналогия ложна , так как применяя ее мы приписываем часть принаков аналогии к сравимому. И я не делал анализ музыкальной индустрии а показал признак по которому медот развития дистрибуции музыки и фильмов нельзя сравнивать. Так как они шли разными путями. И сейчас существуют в обдем методе подписки только для потребителя.

Не только их) Еще контекста. Если у того же диснея этот год будет как прошлый. То они просто могут закрыть все нерентабельные проекты.
https://www.foxbusiness.com/media/disneys-long-year-box-office-blunders

Отсюда и сложилась система монетизации в музыке. И к фильмам ни в какое сравнение не идет. Как и к актерам как части фильмопроизводства.

Не будет, а уже есть. Тот же эпл уже массовку всю в 3д модели собирает.

А зачем тогда нужен Ди Каприо в вакууме если его биометрия будет дешевле?)И позволит ли тот же Ди Каприо ее собрать, понимая это.? Товарищ пидор , ну в одном же предложении сами себе противоречите.

Относительно музыки, всякая аналогия ложна. Музыка изначально создавалась как продукт в котором сам испольнитель получал копейки , а зарабатвал на концертах.
Это не фильм на который надо было сэоииь несчетное кличество раз. А 20 концертов в год смаксимум

Звуки это не актер. Если уж заговорили о прецедентах, то , после Назад в Будущее 2 любой актер имеет полное юридическое право на образ , представленный в фильме. Причём буквально. А значит такую библиотеку нужно собирать буквально на чем то основываясь.(деньги). Библиотека звуков тоже не с неба упала , появилась в своем историческом конексте, когда запись звука была достаточно дорогой,чтобы фильмы категории б могли эти звуки юзать, не используя технику. Сэкономить так же на актере в реалиях нашего времени не получится.

Так в этом и суть. Передача в обмен на денежку. А теперь представь, что ты хочешь снять такой фильм будщего. И, вместо 1 актера нужно бужет заплатить образной библиотеке живых и мертвых. А сценарий, внезапно, оказывается гавно. И ты проваливаешься не с одним гонораром актера м суммой на производство и маркетинг, а с со стократной суммой гонораров всем акерам. И это я молчу о проценто который возьмут за хранение такого кластера данных и обслуживание.

С учетом того, что вместо шрека вышел Рост в гриме армянина из осторожно модерн, эффект зловещей долины ге позволит заменять актеров как тебе хочется без последствий. А , как ниже напомнили, законы никто не отменял. И чужое лицо даже нейросетке никто за бесплатно прежоставлять не будет. А , как только дело запахнет монетизацией, тут же наберется пару сотен исков, которые, в лучшем случае, закончатся досудебными выплатами, в худшем - запретом на деятельность.