ЗииЛ>8 / красивые картинки :: flying ship :: aoi waffle :: art (арт)

aoi waffle красивые картинки art flying ship 
ЗииЛ>8,aoi waffle,красивые картинки,art,арт,flying ship
Подробнее
ЗииЛ>8
aoi waffle,красивые картинки,art,арт,flying ship
Еще на тему
Развернуть
Прям крейсеры из аниме "Изгнанник". Всем вдохновившимся большой совет к просмотру
Fazanishe Fazanishe 21.12.202216:04 ответить ссылка 22.4
Может Последний изгнанник?
Boyara Boyara 21.12.202216:28 ответить ссылка 3.9
Ну это уже от локализации зависит, главное что не "небесная братва"
Да, сама атмосфера аниме и воздушные судна - неплохи. Хоть сюжет и особенно сюжет продолжения хромает. ( не стал смотреть продолжения )
Много японского символизма, но сеттинг с воздушными боями неплох .
Вот даже в первой сюжет шёл очень рывками. Ощущение, что во второй всё ещё ухудшилось.
>сеттинг с воздушными боями неплох
Очень странные, да. Смесь линейной тактики нового времени с окопами ПМВ. Тем и интересны.
Да, согласен , не хотелось просто поливать грязью сюжет и первой части, потому что он местами неплох, но целостного повествования у них не вышло , хотя дизайн всего просто отличный ) Даже эти двуместные " пепелацы " хороши !
* кровавые перестрелки линейной пехоты , при прохоже палуб кораблей мимо друг друга - делают всю атмосферу и лучший момент аниме *
А главное, они обоснованы сеттингом. Бои-то проходят по правилам Гильдии, воздушный флот которой превосходит силы обоих государств на пару голов и способен дать пизды в случае нарушения оных правил.
Hello Hello 21.12.202217:14 ответить ссылка 12.4
Более того, Гильдия контролирует технологию полета. Если захочет - весь флот государств упадет вниз.
wataru wataru 21.12.202220:42 ответить ссылка 0.1
Пули Дизета не коснутся тела Морана Шатланда. Пули Дизета...
tapam tapam 21.12.202219:30 ответить ссылка 10.9
Только хотел написать про эту недоразумение после первой серии)
ах прям ностальгия, давненько я его смотрел.
Посоветуйте анимах с подобной атмосферой, пожалуйста
petero petero 21.12.202220:22 ответить ссылка 0.0
"Космический линкор Ямато 2199" - Наиболее близких по духу сюжет.

TAVÄVATA
Не, Ямато 2199 ближе к Легенде о галактических героях. Там чистый космос.
А что за странные мачты на дне ближайшего корабля? Для причальных тонковаты...
Передняя - эквивалент грота, судя по всему. Дальше - радиостанция.
Colma1 Colma1 21.12.202216:12 ответить ссылка 1.0
Ыыы, ясн. Дрочу много, не заметил провода на дальних.
Это рога как у троллебуйса. Он вдоль ЛЭП летать только может.
А какой смысл? Почему их нельзя разъебать самолётиками?
Sara99 Sara99 21.12.202216:13 ответить ссылка -2.8
Можно. Поэтому они и существуют только в фантастике.
Colma1 Colma1 21.12.202216:19 ответить ссылка 1.8
чисто имхо, но самолетикам соответствующей эпохи тяжко было даже по плавающим кораблям попасть, и то, бомбы работали по ним по причине слабой защиты палубы тк вся броня (и весь выделенный на нее вес) шли на борта, которые защищали от огня крупных калибров других кораблей. И те корабли, будучи тяжелыми, тонули быстро. А если это чудо летает, можно предположить что ПВО со всех сторон, летит на большой скорости, и оно защищено броней со всех сторон. Поэтому, предположу, надо выбивать топливо и двигатели, а это не так легко.
Сколько в этой хуйне брони столько же можно сделать самолётиков. Один хуй не выгодно. Плюс учитывая антиграв авианосец тоже в воздухе и может тактически маневрировать вокруг дредноута и очень быстро и точечно выпускать самолётики а тот ему нихуя не сделает
Sara99 Sara99 21.12.202216:26 ответить ссылка -1.8
Может уже просто ракеты запилим? А то самолеты да самолеты.
Sk10 Sk10 21.12.202216:30 ответить ссылка -0.4
Самолёты были в эпоху которую можно присовокупить к этой хуйне а ракеты нет.
Sara99 Sara99 21.12.202216:32 ответить ссылка -1.0
Я пропустил эпоху когда корабли летали по небу? Сука как знал!
Sk10 Sk10 21.12.202216:33 ответить ссылка 4.0
Я с сарой не согласен, но тут надо заметить что эпоху можно предположить по дизаину кораблей, если не указано другое. Всё таки рисовал художник, общая стилистика может указывать на бэк рисунка.
ну такое, подобный стиль как рисовки так и техники понятие крайне растяжимое, сюда много чего можно вписать, было бы желание
Sk10 Sk10 21.12.202216:53 ответить ссылка 0.6
ну да, но если мы оцениваем технические хар-ки летающего крейсера, предполагать что то, не исходящее из картинки, это просто плодить сущности. Можно подумать, какими будут его боевые возможности, если на борту будет кидать бомбами девятихвостый наруто узумаки, но к чему это.
Конгрив и Засядько передают привет.
Если они летают на техномагических антигравах с запиткой от паровых котлов, ветку с ДВС и аэродинамикой могли и не прокачивать за ненадобностью.
В смысле ненадобностью? Это же экономически не выгодно разменивать дредноуты на дредноуты когда можно делать самолётики
Sara99 Sara99 21.12.202216:23 ответить ссылка -2.1
Только если у тебя самолётики могут заколупать дредноут за какое-то разумное время. Если не могут, например по причине отсутствия на вооружении соответствующих "воздушных торпед", то нахер они нужны кроме как для разведки и разъёба малых судов?
Hello Hello 21.12.202216:27 ответить ссылка 2.6
Что значит за разумное время? Почему они просто не могут делать налеты с флангов? Эта хуйня не выглядит особенно маневренной. Да и даже без этого авианосцы просто аутренжат
Sara99 Sara99 21.12.202216:30 ответить ссылка -1.9
Значит до того, как оный дредноут разнесёт ваш город/флот или убежит под прикрытие своего эскорта.

Налёты с флангов. На боевой корабль, который, наверное, предусматривает обстрел не только с носа. Ну ок.

И, кстати, надводные авианосцы аутренжат за счёт того, что на воде есть горизонт и за него можно спрятаться. В воздухе так сделать проблематично, так что даже обладая преимуществом в дальности летающий авианосец не будет в полной безопасности, в отличии от плавающего. Даже если в него хуй попадёшь на дистанции - что мешает начать эту дистанцию сокращать, вынуждая авианосец маневрировать и снижать темп запуска/принятия самолётов?
Hello Hello 21.12.202216:39 ответить ссылка 2.7
На носу "флагмана" с картинки - нечто, подозрительно похожее на четыре курсовых торпедных аппарата. Если это так, то с воздушными торпедами в предлагаемой вселенной, всё в порядке.
Colma1 Colma1 21.12.202216:31 ответить ссылка 0.9
Как по мне, так это курсовые пушки. И если торпеды есть, это ещё не значит, что они встанут на маленький самолётик. А немаленький представляет из себя гораздо лучшую мишень для ПВО.
Hello Hello 21.12.202216:35 ответить ссылка 1.0
Тут всё от авторской фантазии зависит - конструкции торпед, возможности самолетов. В земной истории первые торпедоносцы, вроде суордфишей и кукушек, несли одну торпеду и, поэтому, были довольно мелкими. Так что, при условии что торпеды вообще работают (на Земле-то дредноуты были не только неповоротливы, но ещё и не умели перемещаться по вертикали) натравить несколько звеньев на крейсер - вполне рабочая тактика.
Colma1 Colma1 21.12.202216:48 ответить ссылка 0.1
Экономически невыгодно экспериментировать с дорогим ДВС с небольшой полезной нагрузкой, когда есть дешевая комбинация из паровой машины с антигравом, которая таскает груза как пароход, причем в любую точку земного шара.
К тому же, до уровня, когда этажерки с гранатами превратились в опасные для кораблей бомберы и торпедоносцы, авиация развивалась с первой по вторую мировой войны. А тут и бои проходят в трехмерности - т.е. попасть бомбой автоматом сложнее, линкору достаточно резко снизиться, чтобы за счет инерции самолета бомба ушла в сторону. И, в зависимости от конструкции антиграва, сбить корабль может оказаться сложнее, чем потопить - если его конструктивно можно запихать под броневую цитадель, то для уничтожения корабля его потребуется буквально раздолбать на куски, а не просто пробить пробоину под ватерлинией.
А в чём, собственно, проблема? Мишень для снаряда летающий корабль представляет из себя несколько лучшую, чем плавающий. Да, пристреливаться по всплескам не выйдет, так что дистанция боя сократится. Но и забронировать такой здоровый борт настолько же мощно, как у плавающих кораблей, тоже, так что ущерб от попаданий будет несколько выше. При этом корабль не обязательно топить/сбивать, его ведь достаточно просто повредить настолько, чтобы он вышел из боя. Например разворотить маневровые движки/плоскости или артиллерийский пост.

И, кстати, с такими задачами самолётики как раз могут справиться при наличии достаточно мощного ракетного или курсового вооружения. Только их может понадобиться ну очень много и стоит учитывать, что если у нас всю историю идут бои в воздухе с применением артиллерии, то и технологии прицеливания по летящим целям будут лучше, чем в реальности. ИРЛ самолёты по началу спасала в том числе сложность прицеливания по быстролетящим целям, а затем тупо количество оных целей.
Hello Hello 21.12.202216:53 ответить ссылка 0.8
>И, кстати, с такими задачами самолётики как раз могут справиться при наличии достаточно мощного ракетного или курсового вооружения. Только их может понадобиться ну очень много и стоит учитывать, что если у нас всю историю идут бои в воздухе с применением артиллерии,

Ну, собственно, я об этом же. В зависимости от авторского допущения можно получить самые разные сеттинговые варианты. От самолетов на курьерско-разведывательных ролях и армад броненосцев а-ля Ютланд до воздушных авианосцев еще раньше, чем в нашей реальности морских.
>нормальные летучие самолёты пусть даже без ДВС просто потому что

Чудо-человек, вернись в 1914 год и расскажи адмиралам про то, что броненосцы - отстой, и до Ютланда надо срочно построить авианосный флот вот для этих летучих тарахтелок с вооружением из гири на цепочке и револьвера пилота. С поправкой на то, что у тебя и этажерками заняты двое энтузиастов вместо двух сотен, потому что у тебя есть волшебные корабли, которые сносятся ветром и жрут топливо на тонну груза, как пароход, а летают, как дирижабли, и деньги предпочитают выделять на их постройку вместо экспериментов с самолетами.

>Долбить из артиллерии по летучим целям на десятки километров?

Снаряд - значительно более дешевая штука, чем самолет с пилотом, насытить эллипс попаданий из орудий на характерной дистанции боя может оказаться дешевле, чем из самолетов. Повторюсь, все это очень зависит от условностей сеттинга и конструктивных требований и стоимости антигравов.
да. Last Exile / Аниме
Кстати, на этой картинке даже есть самолётики. Вон, слева-сверху от корабля на переднем плане три штуки. И ещё один у него под экраном у борта висит. Как раз те, которые на комбинации антиграва и ДВСа. А справа-снизу что-то очень смахивающее на воздушный торпедный катер с одной здоровенной торпедой. А справа-сверху вообще какой-то носитель неторпедных катеров шкандыбает.
Hello Hello 21.12.202216:43 ответить ссылка 1.7
Конкретно эти ЕМНИП именно на этом и летают. У автора целый свой сеттинг с такими кораблями и самолётики там тоже есть. Правда, они вроде как большую часть были рахитичными, если не считать реально здоровые, которые скорее аналог торпедного катера, чем самолёт. Но потом им таки сделали ДВС и даже приспособили ту же магическую штуку, на которой корабли летают.
Hello Hello 21.12.202216:26 ответить ссылка 0.7
если не затруднит дай пожалуйста ссылку на данного автора
Sk10 Sk10 21.12.202216:46 ответить ссылка 0.0
На https://www.deviantart.com/aoiwaffle0608
Только предупреждаю, с английским у него плоховато, так что описания к картинкам не всегда понятные.
Hello Hello 21.12.202216:48 ответить ссылка 3.4
благодарю
Sk10 Sk10 21.12.202216:48 ответить ссылка 0.0
Смысл в том что охуенно и пафосно
Solid T Solid T 21.12.202218:14 ответить ссылка -0.5
Судя по расположению орудий на палубе, как на классических кораблях - они простреливают только верхнюю полусферу, а значит наиболее выигрышной тактикой будет ползанье на предельно малой высоте, чтобы не подставлять своё незащищённое пузо и стрелять по вражескому

А это подставляет такие корабли под зенитки, пулемёты и рядовых Пэркинсов с лопатами

Нарисовано красиво, но не работает)
Toporast Toporast 21.12.202216:47 ответить ссылка 1.2
Если дно достаточно толстое то на пулеметы и зенитки уже насрать.
Sk10 Sk10 21.12.202216:55 ответить ссылка -1.1
Немцы без наличмя ИРЛ таких воздушных дредноутов до 155мм зениток дошли. А в таких условиях можно и дальше в калибрах зайти.
KovaN KovaN 21.12.202217:04 ответить ссылка -0.1
155 мм зенитка, ну эт да, но 155 мм зенитка стреляющая бронебойными уже не зенитка.
Sk10 Sk10 21.12.202217:13 ответить ссылка -1.3
Ну тоесть выписываем из зениток все зенитки ВМВ, кроме пулемётных. Для всех них были как осколочно-фугасные высотники, так и ББ, либо БЗ. БЗ у всяких 40мм и меньше, они работают в малой высотности и как раз ориентированы на непосредственное поражение, а броня, особенно на штурмрвиках, была.
KovaN KovaN 21.12.202217:19 ответить ссылка 0.1
Зенитка от незенитки отличается в основном тем, что первую можно задрать вверх. Просто так уж совпало, что характеристики, нужные для зашвыривания снаряда высоко в небо, более-менее совпадают с характеристиками, нужными для высокой бронебойности и точности.

Однако для поражения действительно крупной и хорошо бронированной цели даже 155мм будет мало. Корабль сильно больше танка, так что даже если зенитка будет пробивать его днище, снаряду ещё нужно будет добраться до чего-нибудь важного и рвануть достаточно сильно, чтобы это важное повредить. При этом если кораблестроители у нас не дураки, то в конструкции корабля будут предусмотрены всякие там бронепалубы, бронепереборки и прочие хитрости, позволяющие заброневое воздействие снизить. Можно бить в надстройки, но высока вероятность что они тоже бронированы, да и мороки с установкой замедлителя это добавляет. Плюс для стрельбы в днище желательно лупить почти из-под корабля, иначе велик риск рикошета, а для стрельбы по надстройкам наоборот удобнее стрелять издали. В общем, расстрелять летучий корабль из крупнокалиберных зениток задача не самая тривиальная, особенно если он будет маневрировать и огрызаться.

Причём реально крупнокалиберные зенитки так-то проблематично распихать по подразделениям, так что скорее всего такие суперзенитки либо будут собраны в отдельные зенитные части, либо вообще стоять на стационарных укреплениях. Причём последние будут напоминать скорее укрепления береговой обороны, только позволяющие стрелять с большим углом возвышения, потому что иначе любой приличный боевой корабль их тупо раздолбает ответным огнём с дистанции даже не думая подставлять брюхо. А потом подлетит и вывалит пару тонн бомб на то, что осталось.
Hello Hello 22.12.202200:19 ответить ссылка -1.0
88мм зенитка, стреляющая бронебойными - ещё зенитка, а 155мм - уже нет?
Colma1 Colma1 21.12.202217:25 ответить ссылка 1.0
А ещё можно высотность ставить на подрыв на уровне надстроек и поражать ударной волной, осколками и зажигательными элементами надстройки.
KovaN KovaN 21.12.202217:13 ответить ссылка 0.0
Кхм, на пулемёты не насрать. Сколов наделают по всему корпусу - заебёсся перекрашивать. Не перекрасишь - начнёт ржаветь со временем
Toporast Toporast 21.12.202219:18 ответить ссылка -0.1
Вейт, у крайнего левого крейсера отчетливо видны донные башни.
Есть такое, и не только у него. Но внизу полтора ствола, а основная батарея сверху
Мне всегда казалось, что подвесить башню сильно сложнее, чем просто положить на барбет. Особенно если башня большая и пушка в ней тоже большая. Ну и чтобы стрелять по целям летучим кораблям вот вообще не нужно над ними зависать. А если уж завис - проще кидать бомбы, чем лупить из пушек.
Hello Hello 22.12.202200:21 ответить ссылка 0.0
ммм Хайфлит
daggerr daggerr 21.12.202217:09 ответить ссылка 1.0
Ээээххх... Мне напомнило шедевр Хаяо Миадзаки "Ходячий Замок". Ведьма пустоши, военные летающие корабли и полно магии. Ещё и магические шпионы кругом. Я когда смотрел комментарии, я думал что тут то неприменно будет упоминание этого шедевра. Но нет. Хаяо Гений.






т:::
и.*': Sv 91



ft-
Имхо не упоминали потому что при всей красоте миядзаковской техники она совсем не похожа на ту что в посте: в Ходячем замке дредноуты ассоциируются скорее с живыми организмами из-за плавности линий корпуса и причудливых подвижных элементов, в Лапуте основная фишка - огромное кол-во пропеллеров, в Навсикае широченные крылья. А вот в Изгнаннике корабли одной из сторон (я уж не помню анатолийские или дизитские) прям очень похожи.
Да, его работы прекрасны. И техника в них по особенному живая, как в фантастике так и в реализме.
И это тоже корабль из "Ходячий Замок"
wwwJFilmNaDVD.com
Напомнило немного корабли LOGHa, Жаль что рисоваки не пользуются столь шикарным дизайном кораблей в угоду какой то узнаваемости.
jools jools 22.12.202212:00 ответить ссылка 0.1
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
United Kingdom / Jul 1915
Airco DH.2 "Spinning Incinerator"
X73- DH.2
Project TGGW
S&: li icfr	(<ffiaoi_waffle)
ft 21	
ftitijIS!	150km/h
	? J
	o-? V-xy^y
	9%M£.y%alOOhp
¡R ^	lx )\,4 7W№.
подробнее»

aoi waffle красивые картинки art,арт

United Kingdom / Jul 1915 Airco DH.2 "Spinning Incinerator" X73- DH.2 Project TGGW S&: li icfr (<ffiaoi_waffle) ft 21 ftitijIS! 150km/h ? J o-? V-xy^y 9%M£.y%alOOhp ¡R ^ lx )\,4 7W№.